Hier zijn ouders: niet mee geholpen

Het toeslagenschandaal is een verschrikking. De afhandeling daarvan is een verschrikking. Ambtenaren die dit op moeten lossen die anoniem gaan klagen over "emotioneel reageren, mensen uitschelden, geen tegenspraak dulden" zijn een verschrikking. Maar for king's sake, prinses Laurentien, ga geen rechtszaak aanspannen tegen het AD omdat een paar anoniempjes iets vervelends over je zeggen. Rechtszaken tegen journalisten zijn sowieso stom, maar deze helemaal. Want je had al van mijlenver kunnen zien aankomen dat iemand die haar Koninklijk profiel inzet om meer gedaan te krijgen binnen de overheid, ook zou worden aangevallen op het feit dat ze haar Koninklijk profiel inzet om meer gedaan te krijgen binnen de overheid. Dat is wat er nu gebeurt. Dat is niet fraai, maar het is vooral ruis. Ga die ruis niet versterken, en richt je op de hoofdzaak: dat die ouders worden geholpen. Zo goed en zo snel mogelijk.

#Prayfor Els in het Stamcafé

Stukje uit het AD hierboven. Els "ergert zich groen en geel". Maar waarom?

A) Els is eindredacteur van AD.nl en ziet de hele dag al die idiote clickbaitmeuk met A/B-geteste koppen voorbij komen
B) Els houdt niet van de uitgesproken kledingstijl van Erik Dijkstra
C) Els had een keer een fles wijn besteld in een restaurant en moest toen 38 euro betalen
D) Nee, dat is Loes
E) Els wordt helemaal gek van iedereen die Els heet
F) Anders, namelijk...

"Ben jij onder de 30 jaar en dol op wandelen?"

Mensen opgelet, er wordt een uitermate belangrijk onderzoek uitgevoerd door het AD, waardoor die btw-verhoging op kranten in één klap wordt afgeschaft. Geertje gaat dit lezen en denkt dan: poei poei jongens waar zijn we nu al die tijd mee bezig geweest met die btw-verhoging op kranten? Die kranten hadden gewoon gelijk! Stop de btw-verhoging op kranten! Het AD zoekt namelijk mensen onder de 30 jaar die dol zijn op wandelen. En dan HO (!) niet gewoon van A naar B he, maar misschien ook wel van A naar B maar ook naar C. "Oproep: ben jij onder de 30 jaar en dol op wandelen? De tijd dat het alleen iets voor fitte senioren was, is allang voorbij. Wandelen is voor iedereen, toch? Voor een verhaal zijn we op zoek naar wandel-fans onder de dertig jaar." Snel melden bij het AD, nu het nog kan, of in ieder geval voordat de btw-verhoging wordt ingevoerd, want anders kunnen kranten deze kwaliteitsjournalistiek niet langer maken.

Hoezo durft EEN MAN dit te schrijven

Hans Nijenhuis, kappen nou. Na een hallucinante 'Whatsapp-conversatie' met een 'cabaratier' (v) over de aanstaande Europese verkiezingen is misschien wel de engste man van Nederland weer iets verschrikkelijks op het spoor. De ChristenUnie en de Partij voor de Dieren mogen voor die verkiezingen namelijk niet meedoen aan het NOS-debat. Niks aan de hand, zult u zeggen, wij gaan toch niet stemmen op de ChristenUnie en ook niet op de Partij voor de Dieren en we gaan ook niet kijken naar dat debat. Maar! 'Niks aan de hand' kan niet in de krant! Dus Hans Nijenhuis is even in de onderbroekjes der kandidaten gedoken en wat blijkt? De lijsttrekkers van de ChristenUnie en Partij voor de Dieren zijn VROUWEN. En dan is het dus DISCRIMINATIE. Nou dus Hansie belt woest Giselle van Cann (ook een vrouw trouwens, maar wel een domme vrouw) van de NOS op. "Dat er nu alleen mannen deelnemen aan het debat vindt Van Cann ‘zeer ongewenst, zeker vanuit het programma geredeneerd, maar dat is in de eerste plaats de verantwoordelijkheid van de politieke partijen die hun lijsttrekkers kiezen. Niet van de NOS.’" Bedankt voor de informatie Hans, namens alle vrouwtjes.

proost

Bewaard voor het ellendig lange pinksterweekend: deze geniale bierblikjestest van het Algemeen Dagblad. Ooit deden ze daar bij het AD aan oliebollen en nieuwe harings, dus dit is sowieso een verbetering. En helemaal als je die koddige juryrapporten leest. ,"Ik zeg: pas gemaaide madeliefjes, met een vanilleachtig zoetje. Lichtvoetig als een danseres.’’ Dude, het is bierrr. En wie maait er nou madeliefjes? In mei ook nog. TUINBARBAAR!!! Enfin, trek wat open voor u zelf en boomt u maar eens fijn over bierrr. Met de groetjes van blikjegrolsch. En de Aldi.

Vertel het ons, o Algemeen Dagblad

Kijk u kunt natuurlijk in het AD lezen hoe u die groene aanslag van de terrastegels haalt. Wat zouden we eigenlijk moeten zonder de journalistieke duizendpoot het AD? Grappig want vorig jaar in 2023 kwam het AD met precies hetzelfde artikel! En in 2022 kwam het AD met precies hetzelfde artikel! En in 2022 kwam er gewoon NOG een artikel! En in 2021 kwam het AD met precies hetzelfde artikel! En in 2020 kwam het AD met precies hetzelfde artikel! Ieder jaar, ieder jaar komt het AD met dezelfde CRACK over hoe je een tuinterras moet schoonboenen. En als u een ander probleem hebt, uw lul stinkt naar reblochon ofzo, dan kunt u mailen met Debby Gerritsen. Die heeft namelijk overal een antwoord op. Het AD, voor al uw antwoorden op prangende vragen. Maar AD, krijgen we die groene aanslag weg met enzymen? "Helaas was het nog te koud om het product te testen."

Goh nou INTERESSANT

Die hele bitcoinfamilie van Didi Taihuttu kan ons eerlijk gezegd onze reet roesten. Die gozer heeft in de prehistorie een stapel bitcoins gekocht en is nu rijk. Nou, hartstikke mooi voor 'm. Hij laat z'n kinderen niet naar school gaan want hij denkt alles zelf te weten. Gefeliciteerd Didi lekker man! En nu zit deze hosselaar al jaren onder de sneltoets van Ton Voermans van het AD. Hé Ton heb je toevallig nog een leuk onderwerp voor een artikel met als trefwoorden cryptogoeroe, levensgenieter, icoon, jaloersmakend? HODL my beer! Bitcoinfamilie is schatrijk. Bitcoinfamilie leeft als koningen. Deze man verkocht alles om in te zetten op bitcoin. Bitcoinfamilie wanhoopt niet. Deze familie verkocht alles, nu wonen ze als goden. Bitcoinfamilie blijft stoïcijns. Ze weten van de weeromstuit niet meer hoe ze bitcoinfamilie moeten schrijven: bitcoinfamilie, Bitcoinfamilie, bitcoin-familie, bitcoin family. Echt enorm benieuwd waar het AD de volgende keer weer mee komt. Bitcoinfamilie is... SCHATRIJK???

Geen artikel over Khalid Kasem vanwege veiligheid Royce de Vries

Het geheime vonnis van de Amsterdamse rechtbank in de zaak van Royce de Vries is gelekt naar NRC Handelsblad. En het blijkt inderdaad een nogal bizar vonnis. De rechter heeft de publicatie (over de banden tussen Ridouan Taghi en Khalid Kasem) namelijk verboden omdat door de publicatie Royce de Vries het risico zou lopen dat Taghi wraak op hem zou willen nemen. Nou is Taghi een levensgevaarlijke gek en de veiligheid van Royce de Vries belangrijk, maar waarom dat dan zou moeten betekenen dat er niets meer over Taghi bericht mag worden, vinden wij toch vrij onnavolgbaar. Temeer daar de risico-inschatting gebaseerd blijkt te zijn op een rapport van een met Royce de Vries zaken doende privé-detective. 

"De voorzieningenrechter schrijft in het vonnis zijn oordeel mede te baseren op „een deskundigenrapport”, dat Royce de Vries inbracht en dat „het gevaar” volgens de rechter bevestigt. Dit rapport is een „verkorte veiligheidsrisico-analyse” die een privédetective op 17 januari 2024 op verzoek van De Vries heeft opgesteld. De detective, die op de eigen website het advocatenkantoor van De Vries als samenwerkende partner sterk aanbeveelt, concludeert dat een artikel van het AD „directe dreiging” voor Royce de Vries zou opleveren. ,,De publicatie van een nieuw artikel kan leiden tot een uitermate verhoogd risico op een aanslag op zijn leven, aangezien criminelen ten onrechte kunnen denken dat hij betrokken bij en/of de veroorzaker is van de lek”."

Ja kom nou. Dan kun je dus nooit meer iets over Ridouan Taghi schrijven, omdat Taghi je artikel weleens verkeerd zou kunnen begrijpen en hij daarom een aanslag zou plegen. En bovendien bleek uit de uitspraak van het Hof dat volgens het Stelsel Bewaken & Beveiligen het artikel helemaal geen extra risico voor De Vries zou opleveren. De door het AD gepubliceerde artikelen zijn trouwens wel een enorme aanslag op het imago van Royce de Vries, die in een "logboek" van zijn vader vakkundig al het gedoe met de banden tussen Khalid Kasem en criminelen en het onbetrouwbaar gedrag van Kasem heeft verzwegen. 

Uit het vonnis blijkt bovendien dat de rechtbank in Amsterdam niet snapt dat de geheimhoudingsplicht voor advocaten, niet geldt voor journalisten. "Aan het voorkomen van de verspreiding van mededelingen waarvan de wet in vertrouwelijkheid voorziet en welke vertrouwelijkheid voor het functioneren van de rechtsbedeling van essentieel belang is, komt groot gewicht toe". Van die redenering heeft het Hof gelukkig gehakt gemaakt.  

Waarom de Orde van Advocaten het in godsnaam in haar hoofd haalde om zich in de zaak aan de zijde van De Vries te voegen, is trouwens ook nog steeds onduidelijk. Maar dat de rechtbank dit idiote vonnis geheim wilde houden, dat snappen we dan weer wel. Wat een blamage.

VERWARRING COMPLEET

Vergeet de moord op Kennedy. Het grootste politieke complot uit de moderne Westerse geschiedenis speelt zich as we speak af in Den Haag. Iemand die zegt dat ze Elodie Verweij heet heeft gisteren een artikel (hier nog beschikbaar) geschreven over de premierskandidatuur van Hans Hoogervorst. Maar! Aan de NOS heeft iemand die zich Hans Hoogervorst noemt, verteld dat hij helemaal nooit met het AD heeft gesproken. En nu heeft het AD het oorspronkelijke artikel gerectificeerd, zonder duidelijk te maken met welk telefoonnummer Elodie Verweij heeft gebeld. En daar had RTL Nieuws weer een artikel over geschreven. Maar dat artikel is nu ook verdwenen! Wie zit hierachter? Waarom is het Klaus Schwab? En hoezo is er nog iemand in Den Haag die Elodie Verweij serieus neemt? Heeft een anonieme beller geëist dat RTL Nieuws het artikel introk omdat Elodie Verweij anders nooit meer aanschuift bij Humberto? Weet Elodie Verweij iets over Arjan Noorlander wat wij niet weten? Hoe is het nu met Gom van Strien? Wat is de rol van Han Ten Broeke? En van Mark Rutte? Dit gaat: DIEP.
UPDATE 11u42: Na het verschijnen van dit topic heeft RTL Nieuws nu ook de tweet van vanochtend verwijderd
UPDATE 11u53: GeenStijl is zojuist teruggebeld door iemand die een oud telefoonnummer van Hans Hoogervorst heeft. Deze persoon bezweerde ons gisteren géén practical joke met het AD te hebben uitgehaald. Wij hebben het gesprek niet opgenomen.
UPDATE 15u01: AD nog dieper door het stof in rectificatie van de rectificatie: "Inmiddels is duidelijk geworden dat ons telefoonnummer van Hans Hoogervorst niet bij hem in gebruik was en dat er geen grond was voor het eerder verschenen bericht. Hoofdredacteur Rennie Rijpma: ,,Ik bied mijn excuses aan. Aan meneer Hoogervorst in de eerste plaats. Met onze eerdere berichtgeving brachten wij hem onbedoeld in verlegenheid. En aan het publiek voor de ontstane verwarring.”" Maar nog steeds is niet duidelijk wat er nou is gebeurd. Er is een telefoongesprek gevoerd, houdt het AD vol. Maar met wie dan? En belde deze "Hoogervorst" het AD zelf? Of belde het AD "Hoogervorst"? En waarom zegt Elodie Verweij niks op Twitter? En zit ze vanavond bij Khalid & Sophie? Of bij Humberto?
RTL Nieuws: heeft nog steeds geen bericht over de verwarring. Wel over Sieneke.

NIET KLIKKEN

Ga weg! Lees dit bericht niet! Wij willen mensen niet op het spoor brengen van deze video's op platform S*, dat helemaal geen platform S* heet! Het doel van dit topic is bewustwording! Dat is júíst journalistiek verantwoord! Klik dus vooral niet hier! Het is ook helemaal niet al lang bekend dat je met AI hoofden van mensen op andere mensen kunt plakken! (Nou ja, behalve bij het AD misschien, red.) Het is ook helemaal niet al lang bekend dat dat ook met allerlei bekende mensen gebeurt! Taylor Swift! Nooit van gehoord! Het AD heeft echt iets nieuws ontdekt! Die krant van surfend Nederland heeft heus niet een beetje lopen knippen en plakken met informatie van de BBC en vervolgens op 'Sharon Dijksma' en 'Ellie Lust' en nog een paar bekende Nederlanders en/of prinsessen gegoogeld! En uitgevonden dat er "filmpjes van bekende Nederlanders, variërend van artiesten, presentatrices van NOS, SBS6 en ESPN, olympisch sporters tot (oud-)ministers, burgemeesters en leden van het Koninklijk Huis" op het internet staan! Die dus niet van die BN'ers zijn! Want het is AI! En haast niet van echt te onderscheiden! Hoewel vaak ook best wel eenvoudig van echt te onderscheiden! Maar goed! Dit is belangrijke journalistiek! Er komt een debat! Met geschokte politici! Maar verder geen aandacht graag! Dan wordt het juist erger! Dus stop nu met lezen! Leg die telefoon weg! WEGLEGGEN ZEIDEN WE TOCH! Ga even koud douchen ofzo! Viespeuk!